读者书评
星
星空下的守候
7.2分
女性进入更年期或许是为了更好的传递自己的基因?
男人之所以选择没有保障的外出狩猎或许是为了寻找刺激又或者是在保护家园?
即使我们习以为常的身体器官在面对自然选择时仍然有许多未解之迷等着我们探索……
句
句子先生
7.0分
细节上不够仔细，时间呀，名字啊，多多少少都会吐槽一下有瑕疵，不过，瑕不掩瑜，总体构架还是很好的，能看进去，故事情节不错，文笔也挺好，值得一看！
梅
梅长慧
7.1分
有一个呵呵的故事：当你在街上随意扔掉一个饮料瓶，别人会说你非常没素质，这种人一定不是好人，所以：我=坏人，收废品的阿姨捡起你扔的瓶子，发现瓶盖上写着中奖的消息，她说你是个傻子，所以，我=坏人+傻子，阿姨追上你，要把瓶盖还给你，你说了句“谢谢”，拿走了瓶盖，围观人群说：“收废品阿姨这么辛苦，人又这么好，也不知道给阿姨一点感谢费，真小气”，所以，我=坏人+傻子+小气；最后，你告诉所有人，我只是一个在文章里面的虚构的人，在帮编剧做一个社会实验，大家不要围观了，但是所有人都不信，大家觉得你就是个骗子，所以，我=坏人+傻子+小气+骗子。
任何论证在本质上都是前提+结论组成的，但我们实在听过太多的“毋庸置疑”、“别人都说”、“自古以来”，它们取代了“前提”，所以结论都是一厢情愿。如果没有尊重事实的态度，逻辑学只能将你从错误的观念引入更加错误的结论，最后自圆其说，像个傻子一样妄自尊大。
有这么几种错误的判断：
①起点扭曲，从刚开始就给别人下定义、戴帽子，比如先从某人是个骗子开始推理，然后经过分析不断验证自己的结论，最终确定对方是个骗子，用结论验证结论。
②情感推理，在喜、怒、哀、乐期间随心情做判断，比如经常会出现今天觉得十恶不赦之人，明天反而觉得有那么一点可爱。
③民主谬误，大多数人都认为命题是对的，那么就可以说明命题是对的，比如所有人都去买一件商品，我们会不自觉的增加对这件商品的好感，甚至包括审美，就像现在什么小猪佩奇。
④简单判断，当我们选择性地只对整体的一部分加以关注之时，会做出与整体相悖的判断，比如当我们只看到了一个人的某一方面，就振振有词的判断他是什么人。
⑤信任偏差，对于我们信任的人，比如亲友、领导、老师，或者我们信任的媒介，比如新闻、电视，它们都可能说谎，或是犯错误，但我们常以此为推理的“前提”。
错误的判断还有很多，不一一列举，总的来讲，能绕过以上进行判断的我认为可以成为圣人了，即便我们恪守“存天理、灭人欲”的信念，可一旦面对世俗的非黑即白，真理也会苍白无力，所以我认为更应该坚持的是另一套生活的逻辑。
比如酒逢知己千杯少，比如说走就走的旅行，比如你女朋友问你她胖不胖，比如你妈叹息说哎真是年纪大了，比如领导说你有意见尽管提等等等等，求生和逻辑你选哪个。
再比如，老爸下令你听不听，老人摔倒你扶不扶，孩子撒娇你哄不哄，朋友有难你救不救，陌生人有困难你帮不帮，甚至在生死面前，强者应该毫不犹豫的把生的机会让给弱者，这些也没有确定的逻辑支持，但是义不容辞。
知道生命有理由是我们生活的理由，不尽知生命的理由是我们生活的另一个理由。
大
大米花
9.7分
探险还是玄幻，科普还是神话，似是而非。
开头结尾都好，对人物的塑造很是成功。特别是卓木强巴、方新教授、吕竞男及亚拉法师。只可惜花太多篇幅描写亚马孙丛林、倒悬空寺和地下冥河漂流，内容繁复而冗长，前后重复的也不少，读着读着差点让我半途而废。 文笔还算流畅，如果让吕竞男活着就更好了。总之感谢Tim Choate先生无私奉献！
铲
铲屎官王女士
7.2分
一. 无知 对这个世界我们所知甚少，却常常自负地认为自己无所不知。但无知是不可避免的，孔子说知之为知之不知为不知，苏格拉底说，我是智过此人，我与他皆一无所知，可是他以不知为知，我以不知为不知。我想，就在这细节上，我确实比他聪明：我不以所不知为知。”
二. 理解的错觉 能说明白讲清楚的知识确实比自以为的要有限。生活和社会制度是复杂的，并没有一个绝对正确的方式去理解他们，思维充满了猜想臆断，只能无限逼近事实真相，而我们所知必然主要源于所经历过的那一部分世界，对看重的事物的了解，总比漠不关心的那些要多。
三. 共同体 作为个体，我们的所学所想都是有限的，所以需要一个共同体。而共同体有时也会走向极端产生误导，故除了信任之外还须抱持合理的怀疑。
世界早已不是博学多才便可以一眼望尽的平原，无知不可避免，错觉亦有价值。
浪
浪子宋
7.2分
关于传统媒体没落的原因众说纷纭，总结起来无外乎三种：自杀、他杀和自然死亡。以及，新闻专业主义，可分为职业性和专业性。这样的观点让我耳目一新，文章有很多干货，值得学习。